Il ricorso avverso il diniego di rimborso, seppur ammissibile ai sensi dell’art. 19, lett. g), D.Lgs. 546/1992, è da respingersi se proposto contro il rigetto tacito dell’istanza successivo al riconoscimento da parte dell’organo competente circa la spettanza del rimborso medesimo. Infatti, “Nell'ipotesi in cui […] l'ente impositore abbia riconosciuto il diritto del contribuente al rimborso (come qui asserito dalla società), la controversia più non riguarda la risoluzione di una questione tributaria correlata a un atto impugnabile, ma un mero indebito oggettivo di diritto comune” (C.Cass., sen. V, ord. n. 27621 del 20 dicembre 2011).

PRESCRIZIONE E DECORRENZA DEL TERMINE IN AMBITO IVA

“In tema di IVA, il credito erariale per la riscossione dell’imposta - a seguito di accertamento divenuto definitivo, come nella specie - è soggetto […] al termine […] ordinario di prescrizione decennale di cui all’art. 2946 cod. civ., decorrente, ai sensi dell’art. 2935 c.c., dal momento in cui esso diventa esigibile, e cioè dalla data (sessantesimo giorno successivo   a   quello   della   notificazione dell’avviso di accertamento) in cui l’accertamento stesso diviene definitivo per mancata impugnazione” (C.Cass. sent. n. 10540 del 13 maggio 2011).

INDAGINI FINANZIARIE SU CONTI CORRENTI TERZI

“Il contribuente non può fondatamente dolersi del fatto che le indagini bancarie abbiano riguardato conti e depositi intestati a terzi, dovendo ritenersi consentita simile operazione, ai sensi delle norme richiamate, quando l’ufficio abbia motivo di ritenere, in base agli elementi indiziar raccolti, ritenuti congrui dal giudice tributario di merito, che tali conti e depositi fossero stati utilizzati per occultare operazioni commerciali, ovvero per imbastire una vera e propria gestione extracontabile, a scopo di evasione fiscale” (C.Cass. sent. n. 10573 del 13 maggio 2011).

“È del tutto certo che, finanche nel caso di rinvenimento di documentazione extracontabile, resta sempre impregiudicata la verifica in sede contenziosa della concreta riscontrabilità, nella cennata documentazione, dei requisiti suscettibili di configurare i presupposti per l’esercizio del potere di accertamento” (C.Cass. sent. 10582 del 13 maggio 2011).